Dat zal de graaibrigade leren.. :-p

[O. Udeman]

"Een Poolse chauffeur die in Nederland een boete kreeg en die direct
moest betalen heeft zijn boete met succes aangevochten.

Het op die manier innen van de boete omdat de chauffeur buiten Nederland
woont, is in strijd met het discriminatieverbod. De boete is daarom van
tafel. De Raad van State (RvS) bepaalde dat vandaag.

De chauffeur overtrad de Arbeidstijdenwet en moest daarvoor 1.000 euro,
direct, betalen. De RvS zegt dat het nodig kan zijn om een directe
betaling meteen te eisen, maar dat ging in dit geval niet op. Er bestaat
immers een Europese regeling bestaat om de zogeheten 'bestuurlijke
boetes' te kunnen innen op het adres van EU-burgers buiten Nederland."
(Bron: ANP)

De meeste afleveringen van "wegmisbruikers" en dergelijke kunnen nu
linea recta de vuilnisbak in.
En er zal wel een tsunami aan terugvorderingen volgen van ten onrechte
op deze wijze opgelegde boetes.

[Edmund]

Post by O. Udeman
"Een Poolse chauffeur die in Nederland een boete kreeg en die direct
moest betalen heeft zijn boete met succes aangevochten.
Het op die manier innen van de boete omdat de chauffeur buiten Nederland
woont, is in strijd met het discriminatieverbod. De boete is daarom van
tafel. De Raad van State (RvS) bepaalde dat vandaag.
De chauffeur overtrad de Arbeidstijdenwet en moest daarvoor 1.000 euro,
direct, betalen. De RvS zegt dat het nodig kan zijn om een directe
betaling meteen te eisen, maar dat ging in dit geval niet op. Er bestaat
immers een Europese regeling bestaat om de zogeheten 'bestuurlijke
boetes' te kunnen innen op het adres van EU-burgers buiten Nederland."
(Bron: ANP)
De meeste afleveringen van "wegmisbruikers" en dergelijke kunnen nu
linea recta de vuilnisbak in.
En er zal wel een tsunami aan terugvorderingen volgen van ten onrechte
op deze wijze opgelegde boetes.

Alleen niet voor de autochtoon natuurlijk en geld terugvorderen vd
staat...Misschien als je een miljoentje of wat over hebt voor rechtszaken
en 400 jaar de tijd hebt.

Edmund

[Johannes]

"Een Poolse chauffeur die in Nederland een boete kreeg en die direct moest
betalen heeft zijn boete met succes aangevochten.
Het op die manier innen van de boete omdat de chauffeur buiten Nederland
woont, is in strijd met het discriminatieverbod. De boete is daarom van
tafel. De Raad van State (RvS) bepaalde dat vandaag.
De chauffeur overtrad de Arbeidstijdenwet en moest daarvoor 1.000 euro,
direct, betalen. De RvS zegt dat het nodig kan zijn om een directe
betaling meteen te eisen, maar dat ging in dit geval niet op. Er bestaat
immers een Europese regeling bestaat om de zogeheten 'bestuurlijke boetes'
te kunnen innen op het adres van EU-burgers buiten Nederland."
(Bron: ANP)
De meeste afleveringen van "wegmisbruikers" en dergelijke kunnen nu linea
recta de vuilnisbak in.

Dat zijn vaak antieke opnames van voor die "Europese regeling". Al zat er
altijd wel een element van rechtsongelijkheid in.

En er zal wel een tsunami aan terugvorderingen volgen van ten onrechte op
deze wijze opgelegde boetes.

Het gaat niet om het wel of niet terecht zijn van de boetes, maar om het wel
of niet terecht zijn van de verplicht onmiddellijke betaling (zonder eerst
een betalingstermijn - normaal twee maanden - te gunnen).
Het aanvechten van de boete zelf kán zelfs niet eens voordat de boete
eerst - als "borgsom"- wordt betaald. Ook niet voor de eigen ingezetenen van
dit land.

[O. Udeman]

Post by Johannes

Post by O. Udeman
"Een Poolse chauffeur die in Nederland een boete kreeg en die direct
moest betalen heeft zijn boete met succes aangevochten.
Het op die manier innen van de boete omdat de chauffeur buiten
Nederland woont, is in strijd met het discriminatieverbod. De boete is
daarom van tafel. De Raad van State (RvS) bepaalde dat vandaag.
De chauffeur overtrad de Arbeidstijdenwet en moest daarvoor 1.000
euro, direct, betalen. De RvS zegt dat het nodig kan zijn om een
directe betaling meteen te eisen, maar dat ging in dit geval niet op.
Er bestaat immers een Europese regeling bestaat om de zogeheten
'bestuurlijke boetes' te kunnen innen op het adres van EU-burgers
buiten Nederland."
(Bron: ANP)
De meeste afleveringen van "wegmisbruikers" en dergelijke kunnen nu
linea recta de vuilnisbak in.

Dat zijn vaak antieke opnames van voor die "Europese regeling". Al zat
er altijd wel een element van rechtsongelijkheid in.

Post by O. Udeman
En er zal wel een tsunami aan terugvorderingen volgen van ten onrechte
op deze wijze opgelegde boetes.

Het gaat niet om het wel of niet terecht zijn van de boetes, maar om het
wel of niet terecht zijn van de verplicht onmiddellijke betaling (zonder
eerst een betalingstermijn - normaal twee maanden - te gunnen).
Het aanvechten van de boete zelf kán zelfs niet eens voordat de boete
eerst - als "borgsom"- wordt betaald. Ook niet voor de eigen ingezetenen
van dit land.

De boete mag niet op dat moment gevorderd worden op deze wijze en dat is
dus onterecht.

Overigens is op, als ik me goed herinner, RTL7 nu ook zo'n programma,
genaamd "stop politie". Dat is werkelijk te gek voor woorden omdat men
daar vreselijk antieke opnames laat zien en er niet bij vertelt dat het
antieke meuk is en al lang achterhaald. Gisteren was een motorrijder te
zien die werd staande gehouden en de mededeling kreeg dat zijn motor in
beslag werd genomen omdat hij meer dan 70 km/h te hard had gereden..

[Johannes]

Post by O. Udeman

Post by Johannes

Post by O. Udeman
"Een Poolse chauffeur die in Nederland een boete kreeg en die direct
moest betalen heeft zijn boete met succes aangevochten.
Het op die manier innen van de boete omdat de chauffeur buiten
Nederland woont, is in strijd met het discriminatieverbod. De boete is
daarom van tafel. De Raad van State (RvS) bepaalde dat vandaag.
De chauffeur overtrad de Arbeidstijdenwet en moest daarvoor 1.000
euro, direct, betalen. De RvS zegt dat het nodig kan zijn om een
directe betaling meteen te eisen, maar dat ging in dit geval niet op.
Er bestaat immers een Europese regeling bestaat om de zogeheten
'bestuurlijke boetes' te kunnen innen op het adres van EU-burgers
buiten Nederland."
(Bron: ANP)
De meeste afleveringen van "wegmisbruikers" en dergelijke kunnen nu
linea recta de vuilnisbak in.

Dat zijn vaak antieke opnames van voor die "Europese regeling". Al zat
er altijd wel een element van rechtsongelijkheid in.

Post by O. Udeman
En er zal wel een tsunami aan terugvorderingen volgen van ten onrechte
op deze wijze opgelegde boetes.

Het gaat niet om het wel of niet terecht zijn van de boetes, maar om het
wel of niet terecht zijn van de verplicht onmiddellijke betaling (zonder
eerst een betalingstermijn - normaal twee maanden - te gunnen).
Het aanvechten van de boete zelf kán zelfs niet eens voordat de boete
eerst - als "borgsom"- wordt betaald. Ook niet voor de eigen ingezetenen
van dit land.

De boete mag niet op dat moment gevorderd worden op deze wijze en dat is
dus onterecht.
Overigens is op, als ik me goed herinner, RTL7 nu ook zo'n programma,
genaamd "stop politie". Dat is werkelijk te gek voor woorden omdat men
daar vreselijk antieke opnames laat zien en er niet bij vertelt dat het
antieke meuk is en al lang achterhaald. Gisteren was een motorrijder te
zien die werd staande gehouden en de mededeling kreeg dat zijn motor in
beslag werd genomen omdat hij meer dan 70 km/h te hard had gereden..

Misschien doelde ik wel daarop. Daar zitten inderdaad opnamen tussen van
soms meer dan 20 jaar oud. Uit de tijd van bromfietsen met
verzekeringsplaatjes en zo. De agenten die nu bekeuren waren soms toen nog
niet eens geboren!
De regels zijn t.a.v. toen wel veranderd en de grens is niet meer standaard
70 km/u overschrijding, maar wel is het nog altijd zo dat bij bepaalde
snelheidsovertredingen het voertuig in beslag genomen kan worden. Het
Feitenboekje 2014 van het Openbaar Ministerie, pagina's A12 en A13, meldt er
dit over:
"Bij staandehouding wordt bij overschrijding vanaf 50 km/h het
rijbewijs ingevorderd en dient proces-verbaal te worden ingezonden
aan het parket.
Gelet op de aanwijzing inbeslagneming bij verkeersdelicten dient
het voertuig bij overschrijding van de maximumsnelheid met meer
dan 100% in samenhang met een geconcretiseerde gevaarzetting
in beslag te worden genomen. In twijfelgevallen verdient het
aanbeveling dat vóórdat tot inbeslagneming wordt overgegaan
overleg plaatsvindt met het OM.
Correctietabel in km/h:
gemeten snelheid correctie
0 t/m 100 3
101 t/m 130 4
131 t/m 165 5
166 t/m 200 6
201 t/m 230 7"

De woorden "in samenhang met een geconstateerde gevaarzetting" is wel voor
variabele interpretatie vatbaar. Men kan er altijd van mening over
verschillen. De gevaarzetting en de ernst daarvan moet dus wel heel erg
buiten twijfel staan, wil men tot inbeslagname van het voertuig overgaan.
Een overschrijding met meer dan 70 km/.u is dus niet altijd een
inbeslagname. Anderzijds kan in theorie inbeslagname al volgen als je 31
km/u rijdt in een "erf" (maximumsnelheid 15 km/u) of 61 km/u in een 30-zone.